IKEA vs. Abertis: Una analogía para entender el conflicto de Google-Telefónica

Hace unos días el presidente de Telefónica se descolgaba con unas declaraciones en las que pedía a los buscadores como Google, que le pagaran por usar sus redes y ganar dinero sin que las telecos vieran un duro. Uno puede entender esas declaraciones como una gañanada de alguien que no conoce el negocio por el que se está moviendo (parece que es más ducho en meter la mano en la caja cuando tiene ocasión) y que, dentro de lo que cabe, es su empresa y oye, por pedir que no quede.

Lo preocupante empieza cuando el Ministro de Industria de este país se posiciona claramente con los postulados de Telefónica, y no solo eso sino que se va a Europa a defenderlos a capa y espada.

El problema surge cuando mucha gente que no sabe de que va el tema te comenta eso de “oye, igual tiene razón que estos de Google se están forrando“, y cuando les intentas explicar algo sobre la neutralidad de la red y como esta medida atenta claramente a la misma y que no se debería discriminar el tráfico por contenido escuchas cosas como “una operación a distancia debería disponer de más ancho de banda que un correo electrónicoleído en el diario Público, confundiendo aqui neutralidad con ancho de banda.

Así que para intentar explicar un poco las cosas se me ha ocurrido esta analogía que quizá esté mas cerca de lo que la gente conoce…

La analogía: IKEA vs. Abertis

(disclaimer: uso los nombres de IKEA y Abertis por ser conocidos, pero todo lo contado a continuación es prácticamente ficción)

Resulta que cuando IKEA se instaló por primera vez en la península lo hizo en Badalona en 1996. Dado lo atractivos que resultan los muebles de IKEA para mucha gente (por precio, calidad y por el gustillo de hacer las cosas uno mismo) pues muchos se decidieron a coger su furgoneta y hacerse una panzada de kilómetros hasta la tienda de IKEA para llenarla a los topes.

Esta gente tiene la posibilidad de ir por una carretera normal o ir por una autopista, por esta última irás más rápido pero sabes que pagarás más, pero el problema no está ahí.

El problema surge cuando Abertis, la principal concesionaria de autopistas de España se da cuenta de que IKEA se está forrando ya que tiene una única tienda en la península y hace que sus usuarios usen sus autopistas para llegar a su tienda. Es decir, desde el punto de vista de Abertis IKEA basa su negocio en sus redes de comunicación, sin las cuales los usuarios no podrían llegar a su tienda, y además lo hace sin pagarle un duro. Por lo que un día su presidente monta en cólera y sale diciendo barrabasadas por televisión. Pero Abertis se olvida de unos pequeños detalles:

  1. Las autopistas de Abertis las ha construido realmente el estado, solo han pasado a manos de Abertis después de un proceso de privatización sobre el cual, como casi siempre, surgen serias dudas de amiguismo
  2. Los usuarios de la autopista no conducen por el gusto de conducir, conducen porque quieren llegar a un sitio. Si IKEA no hubiera abierto una tienda a muchos probablemente ni se les pasaría por la cabeza hacer una panzada de kilómetros en una autopista
  3. Los usuarios de las autopistas sí pagan por circular por ellas, por lo cual Abertis sí se está lucrando con la llegada de IKEA a España

Viendo los puntos anteriores, y si lo pensamos fríamente, tal vez sería más adecuado que Abertis le diera parte de sus beneficios a IKEA ya que con su sola presencia la gente se anima más a hacer kilómetros en sus autopistas.

Pero claro, en esto sale el Ministro de Fomento y dice algo así como que “defiende en la UE que se estudie la creación de una tasa para los fabricantes de muebles” y que “evidentemente si las autopistas recibieran algún tipo de compensación, esos ingresos adicionales serían útiles beneficiosos trasladables a los usuarios

Y ¿como piensa Abertis conseguir que IKEA le pague por los coches que pasan (pagando, no lo olvidemos) por su autopista?, pues cuando pases por su peaje te preguntarán para donde vas para pasarle la minuta correspondiente a IKEA. ¿Y si IKEA no entra por el aro y no quiere pagar?, pues pondremos un peaje extra para los que vayan a IKEA, o los desviaremos por la cabina de peaje más lenta, para que se chinchen, o los desviaremos por una autopista más larga, etc. Todas estas medidas que acabamos de contar atentarían contra la neutralidad de la vía, es decir, que una vez que estamos dentro de una autopista un coche es igual a otro, da igual su origen, su destino o el número o tipo de personas que viajan dentro, todos son tratados de igual manera por la concesionaria de autopistas.

Se le olvida a Abertis que ella también podría intentar abrir tiendas de muebles, si piensa que tanto chollo es (es más en el pasado parece que abrió una tienda llamada Terra que no tuvo mucho exito), aunque también a IKEA le podría dar por hacer autopistas (bueno, esto no es tan descabellado cuando en Coruña van a pagar el nudo de accesos al polígono en el que se asienta la futura tienda).

Epílogo

En fin, espero que se haya entendido, para no hacerlo más largo os cito el principio de neutralidad de la red tal y como lo pone el bloguero Enrique Dans en su blog:

Los ciudadanos tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquiera otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiable, trazable o analizable en su contenido (como correspondencia privada que es en realidad).

Y luchemos para que entre todos no lleguemos a ver una publicidad de Internet de una teleco en una figura como la siguiente. ¿No se os parece sospechosamente a la publicidad de las televisiones por cable o satélite?. Pues eso es en lo que quieren convertir las telecos a Internet, en una especie de televisión a la carta donde ellos controlen lo que ves y cuanto pagas por verlo.

Anuncios

91 Comments

  1. Gracias por poner un ejemplo tan clarito, porque yo(que soy muy analfabeta en temas de la red) lo he entendido a la perfección.Y creo que Telefónica se pasa cuatro pueblos, pero el Ministro, que se supone que entiende, aún se pasa más… Un besazo

  2. Por favor no se si te paga Ikea, pero que pongas lo de la calidad cuando mi casa de IKEA se cae a trozos amueblada desde hace 4 o 5 años me parece insultante. A partir de ahi ya no merece la pena seguir leyendo.

    1. Los listos siempre vivirán de los tontos y cuando a un tonto se lo dices se enfada y aún así sigue sin darse cuenta de que es tonto y de que están viviendo de él. Por cierto que aunque no tiene nada que ver (yo no soy tonto y de esto me he dado cuenta) tengo un armario de Ikea llenito de ropa y una estantería cargada de libros desde hace 4 años y ambos están perfectos.

    2. Tienes un serio problema de comprensión tio. Aqui no se habla de la calidad de IKEA. Está haciendo una comparación del IKEA del mismo modo que si la Comunidad de Madrid empieza a cobrar al Real Madrid porque cada vez que juega en casa todo el mundo usa las vias PÚBLICAS (pagadas con el dinero de los españoles año tras año mediante impuestos revolucionarios en algunos casos) para acceder a su estadio.
      Comprate el micho tio, y empieza desde 0, que igual estás a tiempo de aprender a comprender.

    1. Y quien te ha dicho que el actual ministro es socialista? no seas ingenuo, es un disfraz para que pardillos como tú le votéis, pero esta gente no tiene ideales políticos, solo económicos, ósea, forrarse a toda costa y a los demás que les den.

  3. Muy bueno el articulo, supongo que Google ya habrá puesto en marcha la maquinaria de abogados para dejarle bien claro a este gobierno de pacotilla como se hacen las cosas.

  4. Pero a alguien le sorprende lo del ministro de fomento?, lo de la calidad o no de IKEA puede ser discutible, pero la calidad didáctica de esta analogía me parece sobresaliente ¡muchas gracias por ello, Eduardo!

  5. que realidad más triste
    espero que cada vez más gente se de cuenta que estamos gobernados por gilipollas que no atienden más que a su propio beneficio

  6. Muy bueno el articulo es muy parecido al que he escrito yo en mi Blog.
    No me parece justo que Google tenga que pagar tasas a las operadoras por el uso de la red, por que la red la usamos todos y ya pagamos por ello.

  7. Hace unos días escribí sobre ello y estuve pensando como hacer una comparación. La única idea que se me ocurrió era algo parecido a esto que has dicho y creo que haces una comparación muy buena.

    Te voy a linkar para que un conocido lo lea.

  8. Por cierto, para hacerla mas real deberías haber explicado que a Albertis le cuesta un extra que vayan por su autopista los de Ikea porque el peso de los muebles deteriora mas la calzada.

  9. Se nos olvida una cosa de la que nadie habla (ni siquiera Alierta porque no tiene ni idea) y es realmente de donde viene todo esto.
    El caso es que (siguiendo este ejemplo) Ikea para dar su servicio, resulta que primero compra los materiales por toda la zona de Barcelona utilizando las autopistas de Abertis, pero resulta que entran a la autopista por una entrada propia que no tiene peaje, resulta que SÍ utiliza la autopista sin pagar por ella.
    Este es el caso de todos los bots y arañas que tiene Google analizando, que consumen recursos de las operadoras pero no paga por ellos (y son la base de su negocio).

    En internet hay una cosa que se llama interconexión, si la red española visita mucho las páginas de EEUU por ejemplo, EEUU tiene posición de fuerza y le pide dinero a las redes de España por visitarlas (el precio de internconexión es más caro dirección España-EEUU que al revés).

    No estoy diciendo que Alierta tenga razón, ni que nuestro ministro tenga idea de lo que habla, sólo que el problema es más complejo de lo que parece a simple vista y la información que se da aquí y en otros medios no es completa…

    Saludos!!

    1. Edu, el coste de los robots de Google lo pagamos los que contratamos ancho de banda para servidores. No solo eso, sino que las telecos como Telefónica ya cobran por los dos lados. A los proveedores por dar conexión a los servidores y a los clientes por conectarse. Siguiendo la analogía, es como si abertis fuese también la propietaria del terreno y le cobrase el alquiler a ikea según el numero de clientes, que, además, ya han pagado el peaje. No tiene pies ni cabeza.

    2. Primeramente los usuarios dependen cada vez menos de Estados Unidos (Hace una década TODO iba allá). Yo estoy completamente a favor de prescindir de google todo lo que podamos. Ojala Terra hubiera pensado en dar un buen servicio, no en hacer una especia de anuncios tipo paginas amarillas. Yo encantado usaría una empresa española (y eso que vivo ahora en EEUU). Ojala salgan nuevas empresas que superen el servicio de Google (que saldrán). Lo que si que no espero es que las telecos gigantes sean las que corten el bacalao, ni ahora ni el futuro. Una “tasa google” (o tasa wordpress.com) como pongo en mi blog, es un gran peligro para la democracia.

      1. Edu buen intento pero esto no funciona asi.

        Telefonica te cobra a ti por conectarte a la red. Cobra a las empresas por ocupar espacios en sus data center y si no usas su Data Center cobra a los otros ISP´s por intercambiar datos con ellos y ademas por la posición dominante que tiene en España tiene unos precios para el peering más vergonzosos aun que el de sus ADSl´s.

        Decir que google o sus arañas o su tia la del pueblo va libremente por los campos del señor sin pagar un Euro a nadie en concepto de comunicaciones es ser más tonto aun que alierta o sebastian que ya es.

        Cada vez que google nos localiza enlaces, es decir envia información a nuestros pc´s esta pagando directamente o via su ISP´s a telefonica por ese intercambio de información.
        No se el precio actual del peering de telefonica, pero cuando yo tuve que lidiar con ellos era de 2400€ x Mb de ancho para intercambio.

        Lo que al Sr. Alierta le jode es haber conseguido convertir a su empresa en una fontaneria enorme.

  10. LA MEJOR EXPLICACION, es triste que todo lo mueva la misma moneda y que empresas sin animo de cobrar por todo le quieran imponer un impuesto, que sera lo proximo, miedo me da, dejamos que nos gobiernen unos inquisitores que lo unico que hacen es sangrarnos y sangrar a los que no hacen nada malo, a que a microsoft, apple,o demas no les dicen nada, que compren lo que quieran, monopolicen el mercado,…
    Un ejemplo valido tambien seria el de robin hood lo malo es que aki el pobre no recibe nada.

  11. Muy buen post. Yo en mi blog hablo un poco sobre esto, pero tu lo has dejado muy claro. Solo cabría decir, que en el caso de IKEA y las autopistas, si se saliera con la suya Abertis, pues no pasa nada, “solo” que los ciudadanos pagan más y ya esta. Pero en el caso de internet, es un movimiento MUY peligroso en contra de la democracia. Porque las telecos pueden amañar la red para favorecer unos medios y empresas.

  12. Pingback: Anónimo
  13. Se puede entender que las ISPS quieran sacar más tajada de la que sacan en este país dando el peor servicio posible, por que aquí son muy miserables. Lo que no es de recibo es el apoyo del mamporrero de Sebatián que salvo que tambien reciba tajada no tiene que apoyar a ninguna empresa que ya cobra por el servicio que realiza. QUE CUADRILLA DE LISTOS QUE TENEMOS AQUÍ…

  14. Las conexiones ‘Google’ tienen dos sentidos.
    Uno.- el que hace el usuario para pedir información a google , este caso es el del ejemplo y creo que esta fuera de toda duda que ya lo paga el usuario y es de locos querer cobrarselo tambien a Google.
    Dos.- El de los robots de google leyendo los contenidos ubicados en españa para realizar la posterior indexación y registro en sus bases de datos. Este caso no se ajusta al ejemplo anterior pero seria también algo así como cobrar a los turistas que en verano vienen a españa una tasa por el uso de nuestras aceras, en este caso la tasa tendría que ser universal para todas aquellas conexiones extranjeras que entran en españa. Una locura también. Imaginemos que se implanta y que Google no quiere pagarla, se le niega entonces el acceso y a partir de entonces ningun contenido español aparece en las busquedas de Google ¿quien pierde mas?

    1. Tienes que tener en cuenta que los servidores ubicados en España también pagan a empresas como Telefónica por tener sus servidores conectados a la red… y pagan muchas veces por conexión, sea esta de una araña de google o de un usuario normal.

  15. Eduardo,

    ante todo buen ejemplo pero creo que te equivocas en el tema de la rotonda a tres niveles que se construira para enlazar la tercera ronda con la Avenida de Arteixo en Coruña. Quien se decidio que la pagaria son los dueños de los terrenos que se utilizaran para construir el complejo Marineda Plaza, que es donde se esta construyendo el Ikea.
    Si encuentro la noticia la añado.

  16. Razón tenéis, pero os olvidáis q de mencionar que telefónica ya cobra por conectarse a internet, al menos a mi que tengo contrato con ello para poder tener internet en cas. Entonces si así es, ya cobran su peaje, si yo me paro a descansar en el area de descanso o en la cafeteria ( es decir, si me navego por donde navegue no se tiene que preocupar, para eso les pago, par poder nabegar vaya a donde vaya! duerma o me tome un bocata de casa o como en su restaurante o eche una siesta, ….), estoy en su autopista informática y ya he pagado por ello)que no se quejen que ya cobran otros autónomos si que lo tiene tiene difícil y no tienen apoyos de ningún tipo p.ej acuerdos verbales etc y se quedan sin cobrar! en fin! YA tienen lo suyo. Si me paro en el area de servicio mejor paro los del area de servicio, si me paro en el area de dscanso o entro en otra web será porque ellos lo promocionan mejor, pero al final la conexión que pago a fin de mes independientemente de los que tarde en encender y apagar el orcenador es para ellos. Espero que esto sirva de base para razonar algo. Un saludo desde Galica que parece que está más seca que el resto de España por primera vez!

  17. Me huele a que el presidente de Telefónica le ha cogido una pataleta que le ha hecho perder los estribos con Google por comercializar el terminal Nexus One directamente sin pasar por las operadoras… Es un sacrilegio, no vaya a cundir el ejemplo! Con lo rentable que le está resultando comercializar en exclusiva Iphone…

  18. Telefonica deberia de pagar a Google porque los usuarios utilizan gratuitamente sus aplicaciones en smartphones, de lo que se beneficia Telefonica cobrando a los usuarios, el sistema operativo Android es gratuito

  19. Deberíamos que las redes experimetales de google de 1Gb/s se pusieran en españa, escribiendo una reclamación por parte de los internautas. No quiero ni pensar la cara de los ingenieros de google cuando se metiesen en las casetas donde alberga telefónica los servidores y las centrales de comunicación de RBT y vieran todas las telas de araña y ratas que hai dentro.
    Tambien los sistemas analógicos que pagamos los españoles en la dictadura de primo de rivera.
    Me daría la risa como a los magnates de las compañias capitalistas como telefónica los acaben desbancando dos ingenieros de familia humildes como son Sergey Brin y Larry Page con una tecnología que en pricipio se la ofrecieron y ni siquiera quisieron comprar (que al final terminó convertiendose en google)
    saludos!!!

  20. muy muy bueno, al alcance de todos, incluidos niños de 12 años
    lástima que el ministerio de fomento no pasen de 10
    enhorabuena por la analogia

  21. Jajaja, me parece todo un pepino de símil; atentarán contra la neutralidad, pero son ellos y nuestros dirigentes los que tomarán decisiones al respecto, y no sé porque me da, que ahí hay algo más que carreteras y autopistas, algo así como concesiones privilegiadas por motivos desconocidos, de los cuales si se retractasen, se destaparía algún fraude de estos que tanto les gustan a los desaprensivos que espero ardan en las más ardientes llamas del Infierno, eso o picar piedra el resto de su vida (y no es una expresión).

  22. y el govierno deberia pagarnos a los ciudadanos por dejarles reirse en nuestras caras de ese modo, y no nosotros a ellos por tocarnos los cojones? digo yo

  23. Si yo fuera Google les mostraba mi dedo corazón. ¿Qué van a hacer? Los servidores de Google están en suelo americano y conectados por redes americanas (algunas incluso de su propiedad). ¿Acaso van a desconectar a América de Europa por la pataleta de 2 analfabetos tecnológicos? Lo que me saca de quicio es esta España nuestra llena de rentistas de gente que quiere vivir del derecho de paso (como en el medievo) a costa de gente que se lo curra.

  24. Genial tu explicacion, aunque yo entiendo bien el tema, es muy bueno que este explicado asi. El proximo paso seria poner una peticion online contra esta locura que auieren hacer. Si ya existe un lugar para firmar informame por favor, Gracias

  25. Tenemos la clase política que nos merecemos. Y están haciendo lo que les da la gana sin nosotros poder chistar ni un poco. Por eso quieren privatizar (ó canonnizar) internet. Se les escapa de las manos algo tan amplio, y es un problema que la gente pensemos por nuestra cuenta

  26. Es una prueba más de lo poco que le importan las personas a esta banda de mafiosos, para resolver el paro o la economía están vacios de ideas, pero para crear inmorales inventos ( como la SGAE)que les hagan ricos en dos días son los primeros y si nos tienes que poner impuestos por pensar, los ponen.
    (joder, les estaré dando ideas??)
    Buen articulo, sigue informando.

    1. Pues no estaría mal porque tengo el queso muerto de risa, una porque he venido de queso hasta arriba y otra porque a Belén se le ha ocurrido hace poco comprar un montón de queso gallego, así que la nevera parece un expositor de lácteos y derivados… Así que si alguien se apunta…

  27. La pena es que a google no de un escarmiento a estos Sres, compre Jazztel y les enseña lo que es llevar una compañia.

    Y la CMT que opina de todo esto?
    No abuelo la CMT ya la corrompieron hace tiempo.

  28. Brillante explicacion. Ayuda a estructurar en la cabeza el problema. Muchas gracias. Meneo, twitteo, y solo me falta poner carteles en la calle.

  29. La analogía se queda un poco corta. Creo que sería una mejor inspiración si dijeras que es como si telefónica empezara a cobrar por recibir llamadas a los negocios, porque ellos hacen negocio y cobran dinero con sus redes. Imagina que tienes Orange y tienes un negocio de ventas de Guitarras en Francia que te va muy bien. Entonces te viene telefónica con el gobierno detrás y te obliga a pagarles un impuesto revolucionario cada llamada que tengas de sus clientes.

  30. Pero hombre, el Alierta esté cae en una falacia evidente sobre la que basa todo lo demás: No es Google quien usa timofónica, es el Usuario de Timofónica quien usa Google, que ya pago un pastón por la peor y más cara conexión a internet de toda Europa. Este pajarraco beodo quiere cobrar dos veces por lo mismo, menujo esquizoide.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s